Klaas Knot, Vorsitzender des Finanzstabilitätsrats: „Es ist inkonsequent, dass Spanien die BBVA-Fusion blockiert und gleichzeitig eine Bankenunion fordert.“

Klaas Knot (geb. Bedum, Niederlande, 1967) steht kurz vor dem Ende seiner Amtszeit als Präsident des Internationalen Finanzstabilitätsrats und Gouverneur der niederländischen Zentralbank. Er soll jedoch weiterhin Einfluss auf die europäische Finanzelite nehmen . Er gibt vier Zeitungen der vier größten Eurozonenländer und auf spanischer Seite EL MUNDO ein Interview.

Glauben Sie, dass das Risiko, das Inflationsziel von 2 % nicht zu erreichen, größer ist als das Risiko, es heute zu überschreiten?

Ja, ich sehe Auswirkungen der zunehmenden Handelsunsicherheit auf die Wirtschaftstätigkeit. Unternehmen verschieben Investitionen, und Verbraucher könnten den Kauf langlebiger Güter aufschieben. Das wird sich negativ auf das Wachstum auswirken. Bisher sehen wir diesen negativen Einfluss eher in den weichen als in den harten Daten. Ich gehe aber davon aus, dass er sich letztendlich auch in den harten Daten niederschlagen wird. Was die Inflation betrifft, sind die Aussichten ambivalenter, da ich denke, dass der Haupteffekt kurzfristig die negative Auswirkung dieser Unsicherheit auf die Nachfrage ist. Dies stellt eindeutig ein Abwärtsrisiko für die Inflation dar. Sollte dieses Risiko bestehen bleiben, könnte es auch mittelfristig zu einem Risiko werden. Es gibt aber auch Risiken auf der anderen Seite. Diese hängen mit der möglichen Unterbrechung globaler Wertschöpfungsketten und der Möglichkeit von Vergeltungszöllen der EU zusammen. Und drittens wissen wir nicht, welche Auswirkungen zusätzliche Staatsausgaben auf Wachstum und Inflation haben werden.

Was halten Sie von Trumps Druck auf den Vorsitzenden der US-Notenbank, Jerome Powell?

Die Unabhängigkeit der Zentralbanken ist wichtig, nicht weil Zentralbanker wie ich gerne unabhängig wären, sondern weil ich glaube, dass sie konkrete Vorteile für die Gesellschaft bietet. Vergleicht man die Kosten der Disinflation nach der Explosion der Benzinpreise im Jahr 2022 mit den Kosten der Disinflation in den 1970er Jahren, liegt der Unterschied meiner Meinung nach in einem deutlich besseren Rahmen für die Inflationssteuerung sowie in der Unabhängigkeit und Glaubwürdigkeit der Zentralbanken. Daher ist die Unabhängigkeit der Zentralbanken nicht für uns da. Sie ist für die Menschen da.

Die Widerstandsfähigkeit der Finanzmärkte ist trotz Krieg und Handelskrise bemerkenswert. Sind die Märkte zu selbstgefällig?

Betrachtet man die Preise, scheint der Markt bestens auf einen positiven Ausgang des Handelskriegs vorbereitet zu sein. Die Bewertungen haben sich von den Rückgängen im April bereits mehr als vollständig erholt. Diese Bewertung birgt jedoch eindeutig ein gewisses Risiko. Sollte sich der Handelskrieg auch auf den Dienstleistungs- oder Digitaldienstleistungssektor ausweiten, ist nicht abzusehen, welche neuen Risiken dies für das Finanzsystem bedeuten würde. Positiv ist jedoch, dass das Bankensystem als Kern des Finanzsystems heute deutlich widerstandsfähiger ist als 2008.

Weltweit, insbesondere von den USA und ihrem Präsidenten, gibt es einen enormen Vorstoß für Kryptowährungen und Stablecoins . Europas Antwort ist schlicht der digitale Euro. Ist das eine gute Antwort?

Ja, das ist eine angemessene Reaktion, denn unser Zahlungssystem war schon immer eine Mischung aus öffentlichem und privatem Geld bzw. öffentlichen und privaten Zahlungsmitteln, wobei öffentliches Geld stets das Bargeld in der Wirtschaft darstellte. Natürlich nimmt die Nutzung von Bargeld in den meisten unserer Volkswirtschaften allmählich ab. Der digitale Euro bewirkt eine logische Aufwertung der Banknote im digitalen Zeitalter. Darüber hinaus würde er uns ermöglichen, ein gewisses Maß an strategischer Autonomie im Massenzahlungsverkehr zurückzugewinnen. Heute wird die meiste Software von US-Anbietern geliefert. Die Entwicklung des digitalen Euro würde uns die Entwicklung alternativer Zahlungswege ermöglichen, die zudem breiter verfügbar sein könnten.

Donald Trump und Javier Milei sind zwei Staatsoberhäupter, die Stablecoins fördern. Ist das unverantwortlich?

Es liegt auf der Hand, dass hier ein Interessenkonflikt besteht. In einer soliden öffentlichen Verwaltungsstruktur sollte der Staat eine regulierende Rolle spielen, und öffentliche Amtsträger sollten keine Finanzinstrumente aktiv halten, bei denen sie gleichzeitig Aktivitäten regulieren, für die sie auch die primäre Regulierungsbehörde sind. Ich würde es vorziehen, wenn dies nicht der Fall wäre. Glücklicherweise tolerieren wir solche Praktiken in der europäischen Gesetzgebung nicht. Wir müssen uns der potenziellen Spillover-Effekte bewusst sein, die sie auf Europa haben könnten, und wir müssen uns davor schützen. Dies stellt ein potenzielles Risiko für die Finanzstabilität im Rest der Welt, einschließlich Europas, dar.

In Deutschland, Italien und Spanien kommt es zu staatlichen Eingriffen in die Banken. So hat die Regierung diese Woche eine Fusion zwischen BBVA und Sabadell für drei Jahre blockiert. Wie besorgt sind Sie?

Fragen der Bankenkonsolidierung sollten dem Markt überlassen werden. Eine echte Bankenunion lässt sich nicht allein durch die Schaffung einer zentralisierten Bankenaufsicht, Bankenabwicklung und gegebenenfalls Einlagensicherung erreichen. Letztlich obliegt es den Bankern, Fusionsprozesse – sowohl nationale als auch grenzüberschreitende – zu durchdenken. Wir benötigen einen regulatorischen Rahmen, um potenzielle Fusionen auf Grundlage von Umsicht, Sicherheit und Solidität zu bewerten. Letztlich liegt die Entscheidung über eine Konsolidierung jedoch bei den Bankern.

Die italienische und die spanische Regierung fordern jedoch eine Bankenunion, eine Marktkapitalunion. Halten Sie es für folgerichtig, dies zu tun und gleichzeitig nationale Fusionen zu blockieren?

Offensichtlich ist es nicht konsequent. Zu diesen beiden Regierungen könnte ich noch einige weitere hinzufügen, die nicht ganz konsequent waren. Wenn wir wirklich eine europäische Bankenunion wollen, müssen wir den Markt Markt sein lassen.

Wie können hoch verschuldete Länder wie Frankreich, Italien und sogar Spanien mit der Vereinbarung der NATO umgehen, mehr für die Verteidigung auszugeben?

Meine Antwort fällt etwas zurückhaltend aus (lächelt). Erstens ist dieser Anstieg der Verteidigungsausgaben nicht nur vorübergehend, sondern wahrscheinlich strukturell. Ich glaube nicht, dass der Bedarf an höheren Verteidigungsausgaben so schnell verschwinden wird. Strukturell bedeutet das auch, dass strukturelle Finanzierungen in den öffentlichen Finanzen angestrebt werden müssen. Entweder müssen die Steuern erhöht oder die Ausgaben an anderer Stelle im Haushalt gekürzt werden. Daher ist der Ansatz der Kommission, vier Jahre lang – oder sagen wir mal – eine Ausnahme von den Regeln zu gewähren, um vorübergehend etwas mehr Defizitausgaben zu tolerieren, durchaus vernünftig. Ich würde hoffen, dass die Länder diesen Spielraum nicht zu sehr nutzen müssen, da die Schulden bereits sehr hoch sind. Aber ich denke, es werden schwierige Entscheidungen getroffen werden müssen.

Ist es an der Zeit, diesen Anstieg durch eine gemeinsame europäische Verschuldung zu finanzieren?

Ja. Meine Antwort ist nicht gerade sparsam (lächelt wieder). Ich weiß, dass gemeinsame Schulden in meinem Land, in Deutschland oder anderswo usw. nicht beliebt sind, aber wir sollten offen für europäische Finanzierungsvereinbarungen sein. Das könnten europäische Steuern, unabhängige alternative europäische Einnahmequellen oder die Ausgabe gemeinsamer europäischer Schuldtitel sein. Natürlich muss die Gesamthöhe der öffentlichen Schulden berücksichtigt werden, da es nur einen europäischen Steuerzahler gibt, aber es macht keinen Sinn, die Ausgabe gemeinsamer Schuldtitel kategorisch auszuschließen.

Sind Sie mit der Umsetzung der europäischen Mittel zufrieden?

Nein, ich bin nicht ganz zufrieden. Der Bericht des Europäischen Rechnungshofs zeigte, dass es bei der Verwendung der Gelder in vielen Bereichen an Kontrolle und Abwägung mangelte. Ich bin überzeugt, dass bei jedem gemeinsamen Projekt eine angemessene Rechenschaftspflicht erforderlich ist, um sicherzustellen, dass die Gelder sinnvoll ausgegeben werden.